关于「怎样获得更多谷歌评价」的文章有成百上千篇。关于哪些做法是被禁止的，却几乎一篇都没有——而餐厅老板把自己置于险境，恰恰就在这里，而且常常是出于善意，照着网上找到的建议去做的。
照例说明一句：Klarr 提供可见度诊断服务，所以我们并非完全的局外人。但我们不出售评价代运营，也不做搜索优化服务。
四件明确违法的事
1. 自己写、或者找人写虚假评价。 这也包括那些不太像「造假」的做法：让家人、朋友或员工去留评价，而他们并没有在您店里吃过饭。《消费法典》L121-4 条针对的正是「发布或使他人发布……虚假的消费者评价」。
2. 购买评价。 同一回事，而且更糟，因为交易记录总会留在某个地方。
3. 用好处换评价，而且不加说明。 一杯咖啡、一点折扣、一份甜点：这都是利益。这不是无伤大雅的商业习惯，而是以对价换来的评价。
4. 「评价筛选」（review gating）。 这是最普遍、也最不被当成过错的一种做法：先问客人「今天这顿吃得怎么样？」，然后只把谷歌评价的链接发给回答满意的那些人。谷歌明文禁止。而在法律上，一个靠剔除不满者堆出来的评分，是很难辩护的。
您完全有权做的事
这份清单比想象中长，而且完全够用：
- 请客人留评价。 没有任何规定禁止。唯一的规矩是：对所有客人都请，不做筛选。
- 让这个动作更方便：账单上放个二维码，感谢短信里附个链接。关键在于，这个链接是发给所有人的。
- 挑时机。 在客人离店时，而不是三周以后。
- 奖励回头客，前提是这个好处与「是否留评价」毫无关联。
- 回复每一条评价，好评差评都回。
面对差评：您能做什么，不能做什么
看法受法律保护。 「接待很冷淡」「就这个东西太贵了」「不推荐」：让人不舒服，但不构成过错。言论自由涵盖评判，哪怕这评判并不公道，哪怕看上去出于恶意。
诽谤始于对具体事实的指控，且该指控损害名誉或社会评价：声称您让人食物中毒、您的厨房卫生恶劣、您欺诈客人。到了这一步，那就不是评价，而是指控了。
在动气之前，有两条界限需要知道：
- 真实抗辩。 如果客人说的是真话，就不构成诽谤。
- 善意抗辩。 措辞克制、基于可核实的事实、不带个人恶意的言论，即使对您不利，也受保护。
回复：您真正在对谁说话
这是代价最高的一个误解。人们把回复写给留评价的那位客人，试图在道理上赢过他。
您的回复不是写给他的。 他多半永远不会读到。它是写给此后成百上千个、在决定要不要订您家位子之前会读到这条评价的人看的。
由此可以得出：
- 每一条都回，好评也回。一个只有差评才有回复的页面，本身就在说明一些事。
- 写短。 长回复会把那条评价的分量抬高，还会让人再读一遍。
- 绝不反击。 读者不是来判谁对谁错的：他在看您出了岔子时是怎么应对的，因为那也可能落到他头上。
- 不要透露客人的任何细节。 别说他点了什么、几点来的、和谁一起。那是个人数据，而且所有读到的人都会觉得这是一种背叛。
- 提出转到私下沟通。 留一个邮箱、一个电话，然后退出舞台。
您需要自己去核实的事
- 您现在的做法。 店里有没有人在发链接之前先筛客人？这种事往往不是谁决定的——它是自己长出来的。
- 您的服务商以您的名义在做什么。 有些「评价管理」工具会过滤掉不满意的客人，却不明说。将来要为此负责的是您，不是他们。
- 那三个月，如果您打算就一条严重的评价采取法律行动。
- 您回复的写法，尤其是它们透露了多少关于客人的信息。
关于法律对您的菜单和门面还有哪些要求： 套餐还是单点：这个选择对您的毛利意味着什么。